中大杯辩论赛第一场
本场辩论赛的主题为【医药研发应该由市场主导还是由政府主导】，于9月28日在前工院南楼305由大一建筑三班和大一规划二班进行辩论。经过一场激烈的言语与思想交锋，大家对于医药研发有了更深刻的认识与感悟。下面，就让我们一起来回顾一下辩论赛现场的精彩瞬间吧！
盘问环节
针对正方一辨提出的“必须在中国政体下讨论辩题”，反方四辩尖锐地指出这有缩小辩题的嫌疑。紧接着反方又针对正方提出的“当下存在市场投入过小导致的成本还有医药研发不够集中的问题”进行反驳：“这个问题正是由于我们是政府主导的权力过大而企业权力过小造成的。企业不愿意投资更多的资金去进行研究，与政府主导政府垄断也有一定的关系。”
本方提问环节，正方四辩自然也不甘示弱，尖锐地指出反方辩手的薄弱点，“我首先想请问一下反方一辩，您对这个主导应该由哪方主导的判准是什么，是应当对人民有利还是对行业有利。而且反方四辩刚才说要根据不同的国情制定，我们对自己国家的政策还不太了解，如何了解别国的医药政策？如果可以的话我想请反方四辩陈述一下各国的国情，还有各国的医药政策。”
随后，正方面对对反方的质疑用一连串的数据做出了有力的回答：“新药研发由于存在耗时长费用高成功率低的风险，很大一部分医药公司重销售轻研发，研发投入不高。我国的大部分企业研发投入非常低，只有个别在5%以上，远低于国外大型制药企业的10%到20%。而造成的后果是，美国的在研数量占全球的48.7%，遥遥领先于其他国家。中国在研数量仅占4%，严重落后于美国。面对的这么严峻的现状，中国政府应必须对医药研发加以控制，若放任自由，企业会在利益的驱使下研发成本较低的药。”
对辩环节
正方：反方一开始是说企业以营利为目标，而刚刚对方又说医药研发应由市场主导的原因是市场反应了需求。我认为这两者是毫无联系的，因为当市场有需求时，政府也会第一时间发现，并会拿出资金进行医药研发。这与市场主导的不同是，市场关心的是需求带来的利益，而政府关心的是这些需求如何被满足。因此应该由市场主导。我对反方有一个提问，现在中国的现状是企业重销售轻研发而且成本不够，如果政府能够对企业加以整合并帮他们决策，能否将资源利用率提高并且降低研发成本。
反方：政府不一定像市场准确的判断出需求，众所周知，一个组织的规模越大信息的传递也会越慢，而政府规模非常大，信息传递非常慢，对方辩手怎么能判断说政府能立刻知道人民的需求并拨出资金进行研发呢？
正方：首先市场具有滞后性。而且政府也可以根据市场的需要制定政策。不是说市场反应的就是需要市场引导的，政府发现市场需求后，可以政府来引导。
反方：虽然市场具有滞后性，但是政府比起市场会反应更加迟钝，实际上市场在众多经济下研究已经是反应人民需求非常快速，所以市场可以很快反应需求，假如企业按照这种市场的规则进行及时的反应，它就会得到利益，因此这就形成了反馈机制，能更快更好解决人民的需要。
比赛中，对辩双方面对对方的步步紧逼沉着冷静、妙语连珠，在最后四辩的总结中都再度陈述己方观点，条理清晰，为本场辩论赛的比赛环节画上了圆满的句号。
比赛结果
辩论结果为反方规划二班获胜，正方三辩获最佳辩手。
评委评价
首先，大一景观班班主任徐瑾老师对双方辩手提出了鼓励，她表示同学们能够站在辩论赛的赛场上讨论严肃又复杂的医药问题很有勇气。接着，她建议辩论双方在准备本方论据时加入更多原创性和生活体验的东西，使得同学们更有共鸣并提升说服力。她总结了两方论点，给出了建议，希望双方能够对医药研发本身作出更多讨论。
随后，2017级建筑一班最佳辩手王逸玮学姐也对本次比赛做出了点评。她提出反方能够借题拆题，表扬了四位辩手的积极主动。接着，她指出双方准备都十分充分，但是对问题的有一些点未能讲得透彻，还有改进的空间。
最后，2017级景观班最佳辩手刘若曦学姐对双方辩手的场风和时间掌握提出了建议。她希望同学们在发言时增加与对方的互动，在未来的辩论赛中再接再厉。
